Lost (premijera 6. sezone) – serijala.com

Prošireno izdanje: Najočekivanija premijera godine? Pročitajte naša razmišljanja.

  1. izgubljen says:

    ja goru recenziju nisam procitao. daj malo jos o sebi i svojim dogovorima i svom naumu o podjeli. ugh.

  2. (dš) says:

    thx. nema brige, budem vise o sebi i svojim dogovorima za slijedecu epizodu.

  3. (kb) says:

    a zbilja si mogao pricekati i to malo duze napisati. :P

    dobra je ova teorija sa sayidom. tko je sad onda u lockeu kvragu, je li nestao? :/

  4. (mđ) says:

    “Pretpostavka je da je pravi Sayid stvarno mrtav i da je Jacob sad našao svoj loophole i uzeo tijelo Sayida, kao što je to Onaj drugi učinio s Lockeom.”

    OMG to mi uopće nije palo na pamet!

    “Desmond će, bez obzira što Henry Ian Cusick nije dio regularne postave više, odigrati važnu ulogu prije kraja serije. I gdje je nestao?”

    Da da da da. Aaaaa. Možda će on biti taj koji će se sjetiti pravog… pravog? originalnog? timelinea.

    Ne znam koliko mi se sviđa ta struktura… to mi je bio najveći problem s epizodom. A da li će konvergirati timelineovi ili kaj će bit… nemam pojma. Neznamneznamneznam al hoću saznati. Odmah.

    ” Ah, ništa posebno, osim da smo nakon pet sezona sazanli što i tko je Smoke Monster! ”

    Daaaaa. AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA.

    “Zašto se Kate probudila na drvu?”

    Bolje je pitanje zašto se nije probudila mrtva :/

    @izgubljen da, ta jedna rečenica kojom se ispričava što nije napisao još milijardu znakova o premijeri je stvarno veliki problem. Mislim da je samo (samo) zapisao sve što sam se pitao dok sam gledao.

    Uf, a sad Noel Murray pa onda Lostpedia. I onda odbrojavanje do srijede. Pas mater. Sve po starom.

  5. (mđ) says:

    Zašto su mi nestali svi linebreakovi iz komentara? Hm

  6. (kb) says:

    omg tko je srusio epizodu? xD nadam se da ljudi shvacaju da se ocjenjuje epizoda, a ne recenzija… :)

  7. (dš) says:

    Evo, malo apdejtano s dvije teorijice. Necu vise apdejtati jer bih mogao svaka dva-tri sata samo zapisivati što sam vidio/pročitao/da mi je palo napamet.

  8. (kv) says:

    Jos si skupljam dojmove, moram jos jednom procitati recenziju i bar preletjeti epizodu ponovo. Dvije-tri stvari zasad koje si preskocio:
    – Kršćan Shepard ce vjerujem igrati ulogu ovdje. Sad je nestao sa aviona, u original timelineu je nestao iz lijesa. Ne usudim se nagadjati kakve tocno veze ima sa Jacobom, ali nisam sklon vjerovati da je Sayid novi Jacob. Ok, mrtvo je mrtvo, on je sad ziv i sigurno ima neki twist, ali eto, my money da nije Jacob “u njemu”. Mada djeluje dovoljno ocito zasad. Iskreno, ne bih ni htio to, nisam siguran koliko bi Andrews bio uvjerljiv Jacob nakon “Sayida the torturera”. Meni bas ne odgovara. Ali bar nije Jack. To bi bilo nakaradno.
    – Jack imao ogreban / krvav vrat u alt tajmlajnu. Koliko su povezani tajlmlajnovi, hoce li doci do problema radi odvajanja? Hoce li se spojiti na kraju?
    @Statler ma iz nekog razloga filtrira brejkove. Ne znam zasto. Jel’ to WP po defaultu radi i kod vas?

  9. Underdark says:

    “Pretpostavka je da je pravi Sayid stvarno mrtav i da je Jacob sad našao svoj loophole i uzeo tijelo Sayida, kao što je to Onaj drugi učinio s Lockeom.”
    ne bih se složio, jer Smoke nije uzeo Lockovo tijelo. Lockovo tijelo je i dalje samo tijelo, dok Sayidovo tijelo priča. xD
    I malo bi čudno bilo da Jacobove prve riječi budu “šta se desilo?”

  10. (dš) says:

    istina underdark. :) mada svejedno mislim da sayid nije sayid. vjerojatno nije ni jacob, ali mislim da nije ni sayid. mozda i je, ali je neka caka u igri… ma vidjeti cemo. ;D

  11. Me and the voices... says:

    Hmmm, zanimljive ideje… Jacob==Sayid mi je nekako nategnuto, svakako moguće ali sumnjam da je istina, a ako nije zašto su onda morali “štopat” koliko dugo bude pod vodom???, što bi bilo da su ga pustili čim se počeo trzat?… Nakon ponovnog gledanja zapeo mi za oko Miles, gore u recenziji se ne spominje a mislim da bi moglo bit bitno,nekako se sumnjivo zagledo u Sayida dok je ovaj još olfo mrtav a i tko zna je li Juliet stvarno samo ili uopće rekla tj. htjela reći “It worked”, hmmm…. =P

  12. (mđ) says:

    @Krešo nama rade line breakovi… al wordpress.com ima Intense Debate po defaultu (odlična je stvar, ima threadove :D)

    Hehe, odlično je i kak je najvjerojatnije objašnjenje za ova dva timelinea u deleted sceneu iz prošle sezone (ovo s kamenom i potokom). Jooooj, ne mogu razmišljati više o tome, jooo… falilo mi je to teoretiziranje i to da sam izgubljen i pojma nemam kaj će se desiti, nisam bio ni svjestan koliko.

    http://hijinksensue.com/2010/02/03/a-pentagrams-loins/ ovaj alternativni timeline u stripu sucksa. :)

  13. (kv) says:

    Ee, glede Sayida. Na ovo sam totalno zaboravio – Lostpedia:
    “In healing young Ben at the Temple in 1977, Richard notes that Ben will not remember what happened, that he would lose his innocence and would always be “one of us.” (“Whatever Happened, Happened”)”

  14. Underdark says:

    ja sam malo razmišaljo o black smoke i locke… kad su pucali na Lockea bio je u prostoriji, onda je nestao i smoke se pojavio izvana, onda se smoke povukao, otišao je van iz prostorije i onda se Locke pojavio u prostoriji. kako? zašto? :izgubljen:

  15. (ma.b) says:

    Super mi je što mđ kaže da je smoke monster totalno objašnjen i što pritom to naziva smoke monster. Da je imalo objašnjen onda bi se zvao npr. that cloud of evil nanobots with an ability to mimic anything that can’t walk through a circle of ashes or some shit… što je, primjećujete, opet niakvo objašnjenje. Sviđaju mi se ovi komentari. I WANT MOARRRR

  16. (ma.b) says:

    @underdark Ja mislim da je to najeftiniji mogući način da ti netko pokaže da su oni u biti ista osoba/stvar/whatever. Jer kolko bi para morali spiskat da se vidi kak se locke pretvara u smokiea i obrnuto? Ona loša cgi underwater scena na početku dokazuje ovo moje. BTW što je ono selo (kuće, ljuljačke) ispod vode?

  17. (kv) says:

    @waldorf
    pa Dharmaville?

  18. (mb) says:

    Da, al why the fuck je ispod vode cijeli otok? Nuklearna bomba? I’m no expert, ali tak ne radi nuklearna bomba.

  19. (kv) says:

    Pa dobro, pitao si za selo :)
    Probao sam sad napisati neko objasnjenje, ali sam obrisao sve jer ne uspijevam sloziti normalno objasnjenje zasto ni u jednom timelineu nema posljedica eksplozije :) Osim recenice “da je promijenilo neke kljucne dogadjaje koji su doveli do trenutnog stanja”, ali opet ne uspijevam ugurati razlog zasto nije sve otislo u pm nakon bombe :)

  20. (mđ) says:

    @mb jiboteperun a kaj bi ti da ti objasne više? Sad više nije bitno u biti kaj je smoke monster… nego kaj je Man in Black. Za smoke monstera sad znamo kaj može napraviti, ko je, kaj ga može spriječiti (što smo u biti već sve i znali, samo sad imamo konačnu potvrdu).

    A za otok pod vodom ja sam mislio da je to jasno da je bomba odletila i onda je sve potonulo? A nuklearna bomba ni ne teleportira ljude 30 godina u budućnost pa se i to dogodilo.

    A i mislim da nisu mogli eksplicitnije pokazati da je Flocke smoke monster (isto to su napravili i u S5 – Dead is Dead – prvo kad Ben summona monstera, a onda Locke izađe iz džungle i onda opet kad ga Locke odvede ispod templea, nestane, a smoke monster se pojavi). Samo kaj je sad eksplicitno rekao “SORRY YOU HAD TO SEE ME LIKE THAT”

  21. (mđ) says:

    BTW lajkam jako i teoriju da je Juliet rekla “we’ll get some coffee” ili što već i “it worked” jer je, slično (a opet različito) Desmondu prebacila svijest u paralelni timeline (kuuuul) i tamo ona ide na kavu sa Sawyerom i sve je dobro u svijetu :)

  22. (kv) says:

    “A za otok pod vodom ja sam mislio da je to jasno da je bomba odletila i onda je sve potonulo? A nuklearna bomba ni ne teleportira ljude 30 godina u budućnost pa se i to dogodilo.”
    Mislim da potonuce nije direktna posljedica eksplozije. Bas fizicke. Otisao bi otok i sve na njemu u pm, a ne da bi ljuljacke ostale.

  23. Me and the voices... says:

    Ljuljačke i ringišpili uvijek prežive kataklizme, pročitah negdje da je to jedan od najčešćih goofova na filmovima…

  24. Underdark says:

    Razmišljao sam o Richardu: možda se kupao u izvoru dulje nego šta pješčani sat pokazuje?

  25. Arya says:

    Zanimljive su mi teorije oko Sayida, ali nešto mi nije logično: Man in black uzeo je Lockeov lik, ali ne i tijelo – zašto bi Jacob sad ušao u Sayida?

  26. Alpert says:

    Pozz. Prije svega velika pohvala za navedene autore gore ispisanih tekstova.
    Ne kuzim vise ko pije ,a ko placa na Ostrvu. Vidjeli smo da je Bem pozvao Smokea,da je uvukao francuze pod hram,da je Smoke sigurnosni sistem hrama(otoka),da su se Othersi cesto motali oko istog,a isto tako i da novopeceni Othersi zive tamo. Sta sad,opsta uzbuna i bojazan od istog tog sig.sistema!!! Da li to znaci da su ovi novi Othersi bili imuni na Smokea dok je Jakob bio ziv,a da su sad postali ranjivi??

Uključi se u komentare

Your email address will not be published. Required fields are marked *